Именно этой весной обстоятельства сошлись так, что у АПК России четко вырисовываются два пути: или власть принимает концептуальные решения о развитии села, или сельское хозяйство, исчерпав резервы демонстрируемого им последние 5 лет роста, войдет в новый кризис, который может оказаться роковым.

Эти реалии и определили русло беседы с министром сель-ского хозяйства РФ Алексеем Гордеевым. С чиновником, который гораздо решительнее своих предшественников принял на себя не всегда приятную миссию человека, задающего жесткие вопросы, и не прячущего голову в песок. Самый частый вопрос, который задают г-ну Гордееву — о видах на урожай. Но на самом деле, виды на стратегию развития АПК, в том числе животноводства, куда важнее. Слишком много угроз, которые могут сделать вопросы об урожае-2006, 2007 и далее лишенными смысла за отсутствием оного. Крайне весом риск совершить роковую ошибку.

— Алексей Васильевич, известно, что у Минсельхоза было особое мнение по поводу подписания соглашения о торговле мясом с США до 2009 года. Сейчас, как говорят, этот документ завис где-то в недрах правительства. В чем здесь проблема?

— Соглашение предусматривает постепенное, до 2009 года, увеличение квот на ввоз в Россию американского мяса, и столь же постепенное снижение таможенных пошлин на ввоз тех объемов продукции, которые можно поставлять в Россию вне квоты. Иными словами, с каждым годом завозить импортное мясо в страну, причем мясо всех видов, станет все проще и проще. При этом нам говорят, что такой подход основывается на правилах ВТО. Не вдаваясь в детали, могу сказать одно: если это Соглашение действительно основано на правилах ВТО, то почему мы должны принимать на себя обязательства по нему сейчас, в 2005 году, еще не являясь членом ВТО. На мой взгляд, мы могли бы подписать это Соглашение, оговорив, что оно вступает в силу только после присоединения России к ВТО. Это было бы логично. Хуже другое: по мнению официальных представителей США, это Соглашение является лишь условием для дальнейших переговоров о вступлении России в ВТО.

— Можете ли вы представить, как бы в пику этому Соглашению, ваши планы по росту производства мяса в стране?

— Четкие планы и пути их воплощения нами уже отработаны, в частности, правительству представлена Стратегия развития АПК России до 2010 года. Мы уверены, что Россия в состоянии в ближайшие пять лет увеличить производство мяса на 30–35 процентов, молока — на 15 процентов, зерна — на 30 процентов. При этом мы планируем выйти к 2010 году на стабильное производство 100 миллионов тонн зерна в год, что близко к урожаю Российской Федерации в лучшие годы планового совет-ского периода. А ведь тогда уровень государственной поддержки сельского хозяйства был необычайно высок. Это позволит не только кормить страну хлебом, торговать зерном на мировых рынках, но и поднимать животноводство. Согласно нашим расчетам, если брать за точку отсчета 2003 год, мы вполне можем в ближайшие 15 лет нарастить объемы выпуска животноводческой продукции на 80–90 процентов. Валовое производство всего АПК за те же сроки вырастет на 50–60 процентов. Но это при условии, если Россия в своей аграрной политике будет прагматична и будет действовать в интересах отечественного производителя.

— Сколько стоит ваша программа?

— Стратегия основывается на том, что в агропромышленный комплекс за 5 лет придут инвестиции в объеме не менее трех триллионов рублей. Подчеркну, что львиную долю — почти 75 процентов [или 2400 миллиардов рублей] — составят частные инвестиции. В разы меньше потратит федеральный бюджет [учитывая сегодняшние реалии] — 600 миллиардов рублей. Предусматривается участие и бюджетов регионов в объеме 300 миллиардов рублей.

Как видите, стратегия подразумевает проведение такой аграрной политики, которая бы стимулировала приход в сельское хозяйство частных инвестиций. Задача государства не только и не столько выделять деньги, сколько создать такие правила игры, чтобы инвестор был заинтересован вкладывать в село, — заставить инвестора нельзя никакой cтратегией. Другими словами, создать благоприятный инвестиционный и деловой климат. Говоря о животноводстве, хотел бы отметить, что, чем лучше в долгосрочном плане будет защищен наш рынок от субсидированной и некачественной импортной продукции, тем больше будет у инвестора побудительных мотивов создать эффективное животноводческое производство и соответствующую инфраструктуру в россий-ской деревне.

При этом, естественно, мы должны действовать так, чтобы не создавать — ни при каких обстоятельствах — дефицита на рынке социально значимых продуктов питания и не допускать неоправданного роста цен. Что сегодня происходит в отечественном животноводстве? Птицепром уже показал довольно мощный рост — за три года производство мяса птицы выросло почти в 1,5 раза. Это значит, что страна уже не останется без мяса птицы. Важно то, что отечественными производителями на рынок поставляется качественная, в основном, охлажденная продукция. И поэтому сейчас надо больше думать о том, как не допустить на этом сегменте рынка недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей и поставить заслон некачественному мясу. Особый разговор о производстве свинины. Текущий год должен стать переломным и показательным. Я уверен, что свиноводство продемонстрирует в этом году хороший прирост — 8–10 процентов. И в этой связи квоты на ввоз свинины целесообразно как минимум заморозить.

Вопрос о производстве говядины более сложный. Для ее увеличения объективно нужно больше времени и капитальных затрат [и здесь нам пока похвастаться нечем]. Кроме квотирования объемов ввоза импортной говядины, мы предлагаем целый комплекс мер в поддержку отечественных производителей говядины, в частности, ввести с 2006 года льготное налогообложение инвестиций в производство этого вида животноводческой продукции сроком на 10 лет.

— В недавнем интервью СМИ советник посольства США в России по вопросам сельского хозяйства Аллан Мастард, заявил, что Россия вряд ли сможет когда-нибудь поднять производство говядины, лучше с этим смириться изначально и ее завозить. Ваш комментарий.

— Я отношусь к господину Мастарду с уважением — и как к специалисту, и как к человеку, который интересуется российским селом и, как мне кажется, с душой относится к России.

Примечательно, что наш вывод о том, что главная угроза российскому селу исходит от демографической деградации, подтверждает и господин Мастард. Вместе с тем, должен заметить, что многие свои оценки и выводы он строит, как, впрочем, и другие иностранные эксперты, исходя из американских представлении о задачах текущего момента. И это естественно.

Что не учитывает Запад [в широком смысле] в своих рекомендациях нашей стране? Во-первых, такой уникальной страны, как Россия с ее многовековой историей и традиционным мышлением, гигантской территорией и сложными природно климатическими условиями, огромными природными богатствами и ресурсным потенциалом, в мире нет. И, следовательно, не менее масштабны задачи, в том числе и геополитиче-ские, стоящие перед Россией.

Во-вторых, Россия — страна с переходной экономикой. Нам пришлось заплатить высокую цену за изменения общественно-экономической формации. Наши граждане оказались совершенно в новой экономической и социальной среде, потребовавшей сложной психологической адаптации.

В-третьих, не учитывается непреложный факт, что для России сельское хозяйство имеет особое значение — не только и не столько, как отрасль экономики. Это особый уклад жизни десятков миллионов людей, который позволяет не только сохранять культурные и национальные традиции, но и обеспечивать социальный и административный контроль над огромной территорией. Возвращаясь к животноводству, зададимся вопросом: есть ли в России достаточная кормовая база? Да, конечно, потому что есть и будет зерно, есть и отличные пастбища в ряде регионов, которым позавидует даже такая мясная держава, как Канада. А породы скота? С этим, может быть, сейчас сложнее [и винить нужно только самих себя], но ведь еще до революции родоначальником всех элитных европейских пород стали коровы и бычки из Архангельской губернии. Этот потенциал во многом утрачен, но не безвозвратно. Любой специалист вам скажет, что, если природный потенциал не потерян, можно начинать бизнес. Все остальное — вопрос лишь времени и денег.

— Давайте поговорим о времени и о деньгах. Хватит ли у нас времени, чтобы привлечь деньги?

— Все упирается в торговую политику страны. Ее в России в цельном виде просто не существует. Поясню, почему я считаю эту тему столь важной.

Самочувствие любой экономики определяется ее способностью продавать производимую продукцию. Экономика не может производить, не продавая, — это аксиома. Рынки, как известно, принято делить на внутренние и внешние. Что происходит сегодня? Внешние рынки для нас закрываются один за другим. Практика показала, что как только мы вышли на мировой рынок зерна, против нас активно начали действовать не только крупные западные трейдер-ские компании, но и правительства стран-экспортеров зерна. Яркий пример — последние действия Евросоюза. С одной стороны, им были введены квоты на импорт зерна, в том числе из России, а с другой — установлены субсидии на экспортные поставки зерна — 20 долларов за тонну. Так наших российских экспортеров стали вытеснять из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Обратимся к внутреннему российскому рынку, который, казалось бы, исходя из экономических и политиче-ских интересов России, должен в первую очередь принадлежать отечественным производителям. Но этого, увы, не происходит. Зарубежные производители при поддержке своих правительств, которые дотируют производство сельскохозяйственной продукции и субсидируют ее экспорт, активно захватывают наш рынок. А мы при этом пытаемся доказать всем и вся, что наша главная цель — либерализм и добросовестная конкуренция. Но любой практик знает, что в реальной жизни этого нет. Для любого эффективного государства главный элемент экономиче-ской политики — это торговая составляющая.

Убежден, что торговая политика России как еще один компонент благоприятного инвестиционного климата должна быть нацелена на то, чтобы дать отечественному производителю возможность стабильного сбыта товаров на внутреннем рынке.

Возьмем такой вопрос: чем должна питаться российская армия? Ведь это колоссальный рынок, причем с гарантированной оплатой продукции из федерального бюджета, и, следовательно, мощный инструмент поддержки отечественного сельского хозяйства. Но в настоящее время рассматривается предложение изменить федеральное законодательство с целью перевода армии на наиболее дешевые продукты питания, независимо от того, где и кем они производятся. Таким образом, российская армия может оказаться в зависимости от импортного продовольствия, которое поставляется в страну по искусственно заниженным ценам. И здесь уже встает вопрос о безопасности страны.

Убежден, власть могла бы реально поддержать россий-ских сельских тружеников, если бы было заявлено: отныне для вооруженных сил закупается только то, что выращено и произведено в России. Что интересно, министр обороны С. Б. Иванов — за. Кто же против? Пожалуй, только безответственные политики и лоббисты импортеров.

— Алексей Васильевич, чем сердце успокоится?

— Я не пророк. Но есть две очевидные альтернативы. Худшая выглядит так. Россия — большая относительно малонаселенная страна, окруженная перенаселенными государствами, граждане которых умеют работать на земле и готовы терпеть любые лишения ради собственного клочка пашни. По мере дальнейшей демографической деградации российского села, по мере того, как россияне будут освобождать от своего присутствия целые районы, причем районы пограничные, эти земли теми или иными способами будут заняты гражданами других стран. Последствия этого спрогнозируйте сами. Известный американец Бенджамин Франклин тонко заметил: “Большая империя, как и большой пирог, легче всего объедается с краев”.

Другая альтернатива — подъем сельскохозяйственного производства, который повлечет за собой рост уровня жизни в деревне. Государство обеспечивает сельские поселения высоким уровнем медицинского обслуживания, предоставляет необходимые услуги в области культуры и образования, создает современную ин-фраструктуру на селе. Все то, что должно переломить демографическую ситуацию в деревне, а следовательно, и в стране. И это позволит меньшим числом людей эффективно, на должном уровне поддерживать жизнеспособность всех территорий.

Могу предположить, что эта альтернатива огорчит западных фермеров, которые будут требовать от своих правительств новых льгот, новых субсидий, чтобы как-то “проталкивать” свою продукцию на большой россий-ский рынок. Но это уже будет не наша проблема.

Беседовал Евгений Арсюхин