_{17 февраля 2014}Какие последствия повлечёт упразднение Высшего арбитражного суда

О том, что принесут изменения, следующие за упразднением Высшего арбитражного суда Российской Федерации и передачей вопросов, относившихся к его ведению, в юрисдикцию Верховного суда, говорилось в Ставрополе на семинаре для предпринимателей и юристов, организованном региональным отделением “Деловой России”.

“Ликвидация Высшего арбитражного суда свидетельствует о переходе России из романо-германской правовой системы к англо-саксонской. Предпосылки к этому были заложены еще в 1993 году при принятии Конституции нашей страны. Мало кто обращал пристальное внимание на статью 118, тогда как в ее второй части указано, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Как видим, арбитражного судопроизводства в России с 1993 года так и не было, — считает член исполкома Гильдии российских адвокатов, кандидат юридических наук Александр Траспов. — Одна из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании — принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Основной его чертой является, с одной стороны, пассивность суда в заседании, с другой — активность представителей противоборствующих сторон в исследовании доказательств. Они обосновывают свою позицию материально-правовыми нормами, ищут пути к заключению мирового соглашения и так далее. Суд же разрешает спор по существу. Подобное распределение ролей предполагает повышенную роль адвокатов в представлении аргументов. При постановке вопроса таким образом от судьи не требуется специализации в определенной области права. Все спорные моменты станут предметом рассмотрения Верховного суда РФ с выпуском постановлений Пленума с руководящими разъяснениями, обязательными для исполнения всеми нижестоящими судами”.
“Общеизвестно, что третейский суд является древнейшим способом разрешения споров. Он возник раньше, чем государство. Несмотря на то что в законодательстве Российской Федерации регламентированы основы третейского разбирательства, в науке и практике его принято называть альтернативным по отношению к государственному правосудию, — говорит председатель Межрегионального арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации “Деловая Россия” Сергей Косенко. — Арбитраж не является альтернативным способом разрешения споров. А третейский суд наравне с государственными судами — один из способов защиты гражданских прав в самодостаточном обществе. И если мы ставим своей целью интеграцию страны в мировое хозяйство, то государству пора на деле способствовать развитию третейского разбирательства”.
Какие же изменения на практике принесут реформы уже в ближайшее время? “Мне представляется, что вслед за предложенными поправками последует реформирование всей судебной системы России. Скорее всего, проекты этих изменений уже подготовлены и ждут своей очереди после внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, — предполагает Александр Траспов. — Вероятно, реформирование коснется всех звеньев судебной системы. С учетом того, что многие судьи нынешних арбитражных судов и судов общей юрисдикции прекратят свой судейский статус, а персональная квалификация судей общих судов в хозяйственных спорах гораздо ниже, чем у арбитражных судей, есть надежда, что этот вакуум будет заполнен третейскими судами, которые до настоящего времени так и не заняли своего достойного места, по сравнению с зарубежной практикой”.
“Что же касается 20-лет­ней арбитражной судебной практики и судебной практики судов обшей юрисдикции, равно как и разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ, то нам представляется вполне логичным и полезным использовать ее в качестве прецедентов для разрешения судебных споров вновь созданным Верховным судом”, — резюмирует адвокат Траспов.